¿QUÉ OPINÁIS SOBRE LA UNIÓN MATRIMONIAL DE HOMOSEXUALES?

Sigo flipando con la cantidad de homófobos que ronda por aquí. ENFERMEDAD??? Estamos locos o qué pasa? Merecen tanto respeto como cualquier otra persona. Si un día alguien de vuestra familia o algún amigo os dijera que es homosexual, lo trataríais como un enfermo? Por favor, pensad un poco más y hablad un poco menos.
Esta es una de las razones por las que estoy completamente en contra de la Iglesia. Tanto hablar de una religión que está basada en el respeto y la tolerancia para luego excluir a los homosexuales. Tanto hablar de igualdad de género para mostrar en ciertos aspectos puro machismo.

Estoy de acuerdo con el matrimonio homosexual porque a una persona cualquiera que mal le hace que una persona este enamorada de otra del mismo sexo y se quieran casar. La verdad es que no entiendo tanta discrepancia en relación a este tema ya que sino te afecta no tienes porque quejarte y si te quejas es porque no tienes nada mas que hacer. A nosotros que mas nos da si s casan dos personas de un mismo sexo

Perdona si me quejo Pipi Estrada no es por aburrimento, es porque no estoy de acuerdo

en que no estas de acuerdo

yo creo que no hay ningún problema en que los homosexuales contraigan matrimonio ya que no hacen daño a nadie y por supuesto se pueden querer como cualquier otro matrimonio entre una mujer y un hombre.

estoy totalmente deacuerdo y me parece muy bien que les permitan casarse

Me parece igual de lícito que un matrimonio entre un hombre y una mujer porque los homosexuales solo piden poder tener acceso a las mismas cosas que los demás, y aunque es igualmente respetable que muchas personas no compartan su forma de pensar, pienso que merecen un respeto porque ante todo son personas.

a ver... yo creo que la gente es libre de hacer con su vida, su gustos... lo que quiera, muy aparte de lo de si está bien visto o no, yo creo que si se quieren esas 2 personas se puede unir, la verdad, no le doy importancia a la definicion exacta de matrimonio, se puede cambiar... vamos... que yo pienso que la gente debe ser lo suficientemente madura para saber lo que está haciendo.. hay que respetar.

Me parece que en pleno siglo XXI que la gente se cuestione si la homosexualidad es una enfermedad, lo encuentro de persona poco inteligente.
Las personas, seas del sexo que sean, se enamoran de la persona no del sexo.

GinXoriguer escribió:

Cornflakes escribió:

Gin Xoriguer, el ser productivo no es fundamental en la supervivencia de una especie -si consideramos que los filólogos clásicos son del todo improductivos-, pues no todas las especies tienen una productividad -esta palabra es un tanto engañosa y complicada, pudiéndose usar en múltiples casos con significados contradictorios- evidente. La existencia de la reproducción -que implica la de la heterosexualidad- sí lo es.

Además, la homosexualidad es algo que ya viene dado "por naturaleza", mientras que el ser catedrático de Filología Clásica es un mero título otorgado por humanos, quizás en muchos casos, irresponsablemente. Así, no es lo mismo.

Y recordad que aquí se debate la unión matrimonial de los homosexuales, no su existencia como tales o no -que sería absurdo-.

Crec que en aquest cas queda prou clar que si tots forméssim part del cos no productiu de la societat, tal i com el descriu Adam Smith a L'estudi sobre la naturalesa i les causes de la riquesa de les nacions, i, per tant, cap ésser humà dues a terme la tasca d'aconseguir nutrients l'extinció seria inevitable. Evidentment, emperò, això és una hipòtesi generalista i , segurament, hi hauria un canvi d'hàbits que evitaria la fatal resolució. L'existència de la nutrició -que implica la cerca de nutrients- també és fonamental.

Un cop esclarit aquest punt, hauria de mencionar que certament la innativitat, ans no mencionada per la teva persona, si no erro, de l'homosexualitat és una peça clau de la teva argumentació i podria autenticar-la.

Ara bé, la capacitat de raciocinar, inherent a la condició humana, planteja un altre problema als teus arguments, i és aquest: l'ús de la raó fa que l'home pugui copular amb una dona sense ésser heterosexual si en veu la necessitat, per tant l'homosexualitat humana no podria ésser considerada una malaltia -com a mínim mitjançant aquesta línia argumentativa- car no conduiria a l'extinció de l'espècie.

L'objecte del debat és subordinat a la consideració de l'homosexualitat com a malaltia i, com que no he arribat a conclusions determinants ni tinc els mitjans per assolir-les a curt termini, no em puc pronunciar sobre la qüestió.

Tot i així, se'm planteja un dubte de caire etimològic: si ni tan sols la unió civil heterosexual conserva el sentit primer del mot matrimoni, aleshores per què caldria oposar-se al seu ús per designar unions civils homosexuals? Etimològicament parlant, i sense tenir en compte el pes de la tradició, no hi ha cap motiu per no utilitzar-lo per designar ambdues unions civils.

Gin Xoriguer, ¿desde cuándo apoyas las teorías de Adam Smith? En cualquier caso, sí, cierto, la homosexualidad no implicaría necesariamente la falta total de natalidad, aunque sería en contra de la voluntad de aquellos hombres, ¿no?

Que yo sepa a los homosexuales no les gusta precisamente el copular con un individuo de diferente sexo. Entonces, ¿no atentaría esto directamente contra el principio de libertad a hacer lo que a uno le plazca -obviamente sin agraviar las ajenas- al que tan frecuentemente apeláis? Parece indiscutible que sí, se haría contra la voluntad de esos hombres.

Además, una enfermedad no tiene por qué conducir a la extinción de una especie, como pareces afirmar con tus palabras.

Por último, respecto a tu etimológica duda, partes de la base de que se considera a los "matrimonios" civiles como matrimonios en pleno derecho...

No hemos de confundir que a un chico le guste otro chico signifiqué que esté enfermo. Para nada, enteoría lo natural es que te guste alguien de tu distinto sexo pero hay gente que no le ocurre esto y lo hemos de respetar todo. Dios respeta a todos y es tolerante, así que no ees para nada una ofensa. En la Bíblia se habla del amor entre un hombre y una mujer.

Lo que no hace falta es que muchos colectivos homosexuales no respeten y en actos multitudinarios como la visita del Papa el pasado año a Barcelona se viesen marcadas por eso. Los medios de comunicación están muy equivocados muchas veces ya que en esos actos se promociona y sale más en la televisión el conflicto que no lo importante.

Tienes razón, Castañas. Lo natural es que no sea así, pero hay que respetarlo. Lo que no puede ser, que ése es el quid de la cuestión, es que a su unión se le llame "matrimonio".

Respecto a las ganas de aparecer públicamente, enorgullecerse de su condición y semejantes estupideces por parte de este colectivo, también apoyo tu punto de vista.

me parece de lo mas normal

yo estoy deacuerdo con Irons-ess, una persona es libre de hacer lo que quiera.

Yo también estoy a favor pero recuerdo nos creo para estar con las mujeres!
Buenas tardes

son libres de hacer lo que quieran, pero no existe el concepto matrimonio entonces....
el matrimonio es para ajuntar al hombre y a la mujer, no a dos personas del mismo sexo...

y que?? se puede llamar tranquilamente matrimonio

Creo que es algo que debe respetarse, ya que todo individuo es libre. El problema es cuando surgen discriminaciones que dan a conocer la intolerancia que se tiene entre personas que piensan o sienten diferente.
Creo que lo básico es que respetemos a los demás en sus decisiones, ya que a nosotros también nos gusta tomar las nuestras sin que nadie nos discrimine por ello.

Bien, se les respeta que hagan lo que quieran. Pero no se le puede llamar matrimonio...

Que cada uno haga lo que quiera con su vida. Si los hombres son felices asi, porque no dejarles?

Bien, pero no es correcto denominarlo "matrimonio" en este caso.

Cornflakes escribió:

Bien, pero no es correcto denominarlo "matrimonio" en este caso.

yo creo que si

¿Por qué?

El matrimonio entre dos mujeres o dos hombre tendria que ser completamente aceptado porque las personas somo libres de escoger con quien estar ya que somos seres vivos y tenemos derecho.

Una cosa es "estar" y otra muy diferente unirse en matrimonio.